Российское социальное кино начало формироваться к концу перестроечных 1980-х годов. Такие хиты проката как «Маленькая Вера» (1988) и «Интердевочка» (1989) критикуют советское общество и предрекают скорый распад СССР на примере конкретных бытовых историй. После распада, в период 90-х социальное кино постепенно уступило место отражающим дух времени фильмам про бандитов и криминальные разборки. Однако, начиная с середины 2000-х годов, социальное кино начинает возвращаться в дискурс русского кинематографа фильмами «Изображая жертву» (2006), «Все умрут, а я останусь» (2008), «Груз 200» (2009), «Кочегар» (2010), «Долгая счастливая жизнь» (2013) и другими.

Чем, как вам кажется, обусловлен возврат к социальному кино в российском кинематографе?    

Социальное кино является популярной формой творческого высказывания современных русских режиссеров. В социальном фильме в центр повествования ставится малый бытовой конфликт отдельных людей, через который раскрываются внутренние противоречия и проблемы общества. Социальное кино имеет гуманистическую направленность и апеллирует к сознанию человека. Оно является кривым зеркалом текущей ситуации в обществе, которое не только показывает, что происходит, но и критически осмысляет это. Социальное кино в своей эстетике предельно реалистично, в нем отсутствуют элементы фантастического, а пространство кадра наполняют бесчисленные детали современности.

Что по-вашему делает «Левиафан» социальным фильмом? Какие еще примеры социального кинематографа известны вам?

В России социальные драмы или «чернуха», как их называют из-за мрачного и реалистичного тона, редко являются успешными в прокате. Но то, что воспринимается за депрессию, за безнадежное видение жизни, объединяющее все работы, — это практически не обсуждаемая серьезно проблема острейшего морального кризиса в обществе, в системе отношений: основа разрушающейся ткани социальных, человеческих, психологических, производственных, политических, этнических. В современных социальных фильмах можно видеть негативный портрет власти, критику работы полиции, которая является основным инструментом в руках государства. При этом режиссеры критичны и по отношению к обычному человеку, который пассивен, тих, быстро опускает руки и предпочитает медленно погрязать в своей проблеме. (http://kinoart.ru/archive/2011/08/n8-article4)

«Левиафан» вызвал много негативных отзывов в свой адрес со стороны официальных лиц и общественности. Министр культуры, религиозные деятели высказывались критично в адрес фильма, осуждая показанный образ русского человека. По мнению депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталия Милонова, картина представляет собой набор русофобских стереотипов, нацеленных на создание негативного образа российского общества и государства.

Как вы думаете, чем обусловлена такая реакция? Справедлива ли она и возможно ли было ее избежать?

Упражнение

Спросите учеников, какие социальные проблемы их волнуют? Видели ли они отражения этих проблем в современном искусстве? При наличии видеокамер можно попросить учеников снять короткометражные фильмы в стиле социального кино на волнующие их проблемы.