Viikinkitarustosta ja siihen liittyvästä uskonnosta puhutaan yleensä menneessä muodossa, historiaan kuuluvana traditiona, jota ei enää nykypäivässä ole olemassa. Katkeamatonta perinnettä ei olekaan, mutta 1900-luvulla syntynyt aasainusko perustuu skandinaaviseen muinaisuskoon.

Äärioikeisto on pyrkinyt omimaan muinaisuskojen, erityisesti skandinaavisen muinaisuskon symboliikkaa ja aasainuskon parissa äärioikeiston nousu myös varsinaisten uskonnon harjoittajien parissa onkin tiedostettu ongelma. Ainakin Islannin aasainuskoyhteisö on sanoitunut irti rasismista ja muista äärioikeistomielipiteistä.

Tehtävä 1: Uskontojen käsittely elokuvissa

Miten uskontoja tulisi käsitellä elokuvissa? Onko tässä eroa elävien ja kuolleiden uskontojen välillä? Entä valta- ja vähemmistöuskontojen? Millaisia asioita olisi hyvä ottaa huomioon?

Eräs näkökulma on elokuvan tyylilaji. Toimintaseikkailu kirkon salaisesta hirviönmetsästäjien veljeskunnasta ja tosipahtumiin perustuva draama uskonnollisesta yhteisöstä ovat hyvin eri asia: jälkimmäisen pitää kiinnittää paljon enemmän huomiota kohteensa kunniottavaan kuvaukseen.

Tehtävä 2: symbolien käyttö ja merkitysten muuttuminen

Äärioikeisto on ominut muinaisuskon symboleita omaan käyttöönsä. Miten tätä voisi vastustaa?

Merkkien ja symbolien merkitykset eivät ole muuttumattomia ja aiemmalla merkityksellä ei ole mitään itseisarvoista valtaa. Äärioikeiston merkki ei ole vähempää äärioikeiston merkki vain siksi että sillä on alunperin ollut tai on yhä muitakin merkityksiä.

Aihe on hyvin kontekstisidonnainen, eikä helppoja vastauksia ole. Joskus symbolit on mahdollista ottaa takaisin ja antaa niille yhä uusia merkityksiä. Joskus niistä pitää luopua.

Aihetta voi olla helpointa käsitellä nettimeemien kautta. Mitä esimerkkejä meemien muuttuvista merkityksistä keksitte? Entä mitä äärioikeiston omimia meemejä tiedätte? Keksittekö esimerkkejä joissa jokin meemi tai muu merkki on otettu onnistuneesti pois äärioikeistolta.